Page 228 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-肆篇
P. 228

216  進出口貿易與押匯實務疑難問題解析 (肆篇)






                       分批之交貨，因此提示單據所列瑕疵是正當的。」換言之，進口商欲以
                       “overshipped”來作拒付，理由是成立的。
















                           本公司以 L/C 為付款方式出口運動器材乙批到美國美金約 20 萬元，
                       本公司依 L/C 規定備妥貨運單據 (SHIPPING DOCUMENT) 後，向國內某

                       外匯銀行押匯，事過三個月，押匯銀行來電稱開狀銀行倒閉無法求償為
                       由，依出口押匯約定書之規定要求償還押匯款項。

                           經查該信用狀貨款求償方式為「委託第三家銀行付款」俗稱「RE
                       FORM」，開狀銀行從押匯銀行取得「貨運單據」，經審核屬「符合之提

                       示」後，買方付款贖單押匯銀行，應另簽具「求償匯票」向信用狀指定

                       之補償銀行求償，但「求償匯票」繕打錯誤被退回，押匯銀行更正後，
                       再度向補償銀行求償，但正逢金融海嘯，開狀銀行倒閉，補償銀行拒絕
                       補償。

                           雖押匯銀行要求本公司，依美國統一商法第一篇第 325 條第 2 款規

                       定向買方求償，但買方因受金融海嘯影響倒閉，求償無門。請問押匯銀
                       行求償匯票繕打錯誤，無法獲得補償，其責任誰屬？





                           來函所詢問題，最高法院於 83 年度台上字第 2283 號，民事判決之
   223   224   225   226   227   228   229   230   231   232   233