Page 232 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-肆篇

220 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析 (肆篇)

外匯申請，以奈幣付給們們指名之受款人」等語，上訴人據此主張甲乙
公司未有損害。惟已事隔十餘年，奈及利亞國尚稱：希望將來可得到外

匯分配，足以證明該國迄今尚無美金外匯以賠付此律進口應付之外債。
而甲乙公司獲致之信用狀債權為美金債權，信用狀付款銀行無以其他貨

幣給付之權利或義務，公司亦無接受其他貨幣之義務。且中央銀行外匯
局八十二年九月二十四日（八二）台央外字第（參）三一三九號函載：

「本局無八十二年五月五日奈及利亞幣兌美元或台幣之匯率資料」等
語，所附中國國際商業銀行外匯匯率表中亦無奈幣與美金或新臺幣之匯

率，上訴人復已自認奈及利亞貨幣並非國際流通之貨幣，足證我國外匯
銀行並不接受以奈幣兌換美金或新臺幣之交易請求。上訴人謂奈幣得於

臺灣兌換成美金或新臺幣乙節，並無可採。奈及利亞貨幣既非國際流通

貨幣，又不能直接兌換為新臺幣，營業所在臺灣，為中華民國公司之甲
乙公司，如何能於臺灣或國際上使用之？設若奈及利亞貨幣在臺灣地區
有其一定之價值，則上訴人應即向奈及利亞國第一銀行收取，用以清償

系爭押匯放款債權，上訴人不為收取而提起本件訴訟，足見奈及利亞貨

幣於甲乙公司或任何在臺灣地區之個人或法人毫無貨幣功能可言，與廢
紙無異。上訴人抗辯：奈幣雖非國際貨幣市場流通之貨幣，但仍有一定

之價值，甲乙公司未受損害云云，要無足採。被上訴人以上開損害賠償
債權與系爭墊款債權抵銷，應非無據。經抵銷後，上訴人之債權即不存

在，不得訴請被上訴人給付。因此維持第一審所為上訴人敗訴之判決，
駁回其上訴。

查原審認定系爭信用狀付款銀行所以拒不付款，乃因上訴人內部作
業嚴重錯誤，未依信用狀指示，將公證報告原本隨同其他文件寄往付款

銀行所致；上訴人受甲乙公司委任收取信用狀所載款項，受有報酬，未
盡善良管理人之注意義務，對於因不能領取信用狀載款項滋生之損害應