Page 229 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-肆篇

第三章 出口押匯相關疑難問題 217

案例相似，提供讀者參考。
案例

最高法院民事判決
上訴人 ＡＢ商業銀行股份有限公司臺南分行 設臺灣省臺南市

法定代理人 陳○○ 住同右
被上訴人 甲乙有限公司 設臺灣省臺南市

兼法定代理人 林○○ 住臺灣省臺南市
被上訴人 謝○○ 住同右

徐○○ 住臺灣省臺南市
李○○ 住同右

右當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國八十二年十一

月八日臺灣高等法院臺南分院第二審更審判決（八十二年度重上更
（三）字第六號），提起上訴，本院判決如左：
主文

上訴駁回

第三審訴訟費用由上訴人負擔
理由

本件上訴人主張：被上訴人甲乙有限公司（以下簡稱甲乙公司）以
被上訴人林○○、徐○○、李○○為連帶保證人，向伊申請出口押匯，

於民國七十年三月十七日簽訂出口押匯約定書，由伊對於甲乙公司給與
融資。嗣甲乙公司於同年十一月二十一，日持奈及利亞國第一銀行開發

之信用狀，向伊申請押匯美金九萬五千一百四十五元，經伊如數給付，
並約定如有附屬單據與信用狀所規定之條件不符，或附屬單據誤寄情

形，被上訴人願隨時償付伊銀行匯票金額、利息及一切附隨費用。詎事
後因奈及利亞國外匯短缺，系爭信用狀款項被拒絕付款。而被上訴謝○