Page 231 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-肆篇

第三章 出口押匯相關疑難問題 219

託關係，而不兼具委任取款關係，上訴人何以得向付款銀行收款？甲乙
公司辦理押匯時，曾支付押匯費新臺幣三千五百九十元，上訴人係受有

報酬之受任人，依民法第五百三十五條規定，其處理委任事務即應以善
良管理人之注意為之。系爭信用狀既已特別指示應提出公證報告原本於

付款銀行，乃上訴人竟將該報告原本誤寄至開狀之奈及利亞國第一銀
行，而將報告副本寄至美國渣打銀行，自難謂已恪盡良管理人之注意義

務。上訴人其後雖曾多次以電報與開狀銀行及付款銀行聯絡，請求將公
證報告原本及副本互換，惟不能解免其過失責任，何況迄未能以積極行

為補正。上訴人主張：押匯為單純信託行為，伊外收取信用狀款項以歸
還墊款，乃權利之行使，不負過失責任云云，要無可採。美國渣打銀行

以欠缺公證報告原本，拒付系爭押匯款項，上訴人誤寄文件之過失與押

匯款項之不獲支付顯有因果關係存在。奈及利亞國自七十一年三月二十
五日起，因外匯短缺，停止進口外匯之申請，雖為兩造不爭之事實，惟
若上訴人未曾誤寄押匯文件，或於七十一年三月二十五日奈及利亞國停

止外匯申請前補正，則美國渣打銀行早已按信用狀支付美金，其後奈及

利亞國停止外匯申請，當無礙於信用狀載美金之支付。上訴人主張公證
報告誤寄與否，與本件貨款之未能收取，並無因果關係云云，殊無可

採。系爭匯票既因上訴人之過失致付款銀行拒絕付款，而與匯票同為擔
保之提單所表彰之貨物，則為他人提領而不存在，均係上訴人違反善良

管理人之注意義務所致，甲乙公司請求上訴人負損害賠償責任，自屬有
據。甲乙公司之損害額，就匯票而言，為其票面金額美金九萬五千一百

四十五元；就提單或其表彰之貨物而言，即為出口價額，亦為金額美金
九萬五千一百四十五元。開狀之奈及利亞國第一銀行於八十一年四月二

十七日致上訴人之電文，內謂：「你們有二種選擇，第一是保留向奈國
中央銀行之外匯申請，希望將來可得到外匯分配。第二為授權我們撤銷