Page 25 - 不動產租稅規劃(2019年)

項 )」；所謂過失依刑法第 14 條規定：「行為人雖非故意，

但按其情節，應注意並能注意而不注意者，為過失。( 第 1 項 )

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發

生者，以過失論。( 第 2 項 )」故意的逃漏稅行為並不一定會

構成稅捐稽徵法第 41 條的刑事責任，必須達到詐術或其他不

正當方法的程度，才構成該條的刑事責任。

依行政罰法第 26 條規定：「一行為同時觸犯刑事法律及

違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應

第
處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者， 一
亦得裁處之。( 第 1 項 ) 前項行為如經不起訴處分、緩起訴處 章

租稅規劃的基本概念
分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、

免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處

之。( 第 2 項 )」由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之處罰，

一般而言，刑罰之懲罰作用較強，一行為同時觸犯刑事法律

及違反行政法上義務規定時，依刑事法律處罰即足資警惕時，

實無對同一行為重複處罰之必要。且刑事法律處罰，由法院

依刑事訴訟程序為之，較符合正當法律程序，應予優先適用。

故在行政罰法施行後，稅捐稽徵機關審理案件時，若發現行

為人涉及稅捐稽徵法第 41 條至第 43 條的刑事責任，應先依

刑事訴訟法第 241 條之規定移送地檢署偵辦，若經判決確定

有罪，即無須再處行政罰，若經不起訴或判決確定無罪，則

行政機關可另行對行為人處以行政罰。

17