Page 166 - 金融人員企業授信必修12堂課
P. 166
金融人員企業授信必修 12 堂課
之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人
各負全部給付之責任者而言，此就民法第 272 條第 1 項規定連
帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱
使無民法第 746 條所揭之情形，亦不得主張同法第 745 條關於
檢索 (先訴) 抗辯之權利。」前開民法第 746 條經 99 年 5 月
26 日修正為：有下列各款情形之一者，保證人不得主張民法
第 745 條有關保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而
無效前，對於債權人得拒絕清償之先訴抗辯權利：
1. 保證人拋棄民法第 745 條之先訴拋棄權。
2. 主債務人受破產宣告。
3. 主債務人之財產不足清償其債務。
因此，保證人與主債務人應連帶負債務履行之責，債權人
得依民法第 273 條有關連帶債務之規定，對於主債務人或連帶
保證人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付。在法律上，連帶保證人既應與主債務人負同一債
務，則銀行之定型化契約中若明列「毋須先就擔保品受償，得
逕向立約人 (保證人) 求償」文句，顯與「連帶保證」制度之
立法意旨完全相符，且參照最高法院 18 年上字第 1624 號判
例：「有抵押權之債權人，雖得就抵押物之賣得價金優先受
償，然不能因其設有抵押權，即謂清償債務應以抵押物為
限」，最高法院 19 年上字第 746 號判例：「債權之附有擔保
者，債權人固得就擔保物行使權利，然並非其義務，故債權人
如要求現款清償，債務人即不得以應先就擔保物行使權利為抗
158
