Page 335 - 銀行催收個案精選

二、目前銀行實務上遇此情形，往往以借款契約加速條款中之「借
款人因受強制執行或假扣押、假處分或其他保全處分，致信

用發生貶落有不能償還之虞或有違約之情事」為由，主張借
款人對其借款喪失期限利益，視為全部到期，並據以行使抵

銷權。惟需注意的是，倘銀行有不當約定加速條款或要求借
款人遵守不確定概括條款之情事，此舉顯不利於借款人，若

經借款人申訴，恐會以契約雙方權益顯屬失衡，為足以影響
交易秩序顯失公平之行為，違反公平交易法第 24 條規定為由

受到處罰 (公平交易法第 24 條、第 41 條規定參照)。
三、借款人如遇銀行不當行使加速條款求償債務，可以借款契約關

於加速條款之約定，違反公序良俗或平等互惠原則，主張該
加速條款無效。

二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以
其債務，與他方之債務，相互抵銷。受債權扣押命令之第三債務人

(銀行)，於扣押後始對其債權人 (存款戶) 取得債權者，不得以其
所取得之債權與受扣押之債權為抵銷。第三債務人對於其債權人之

債權於扣押後始屆清償期，且其清償期後於扣押之債權者，於經扣

押時尚未成立，第三債務人亦不得以之為抵銷。其必須是第三債務
人於扣押前，已對其債權人取得債權且已屆清償期者，始得以其所
取得之債權與受扣押之債權為抵銷。

倘於契約中不當約定加速條款或有要求借款人遵守不確定概括

║ 329