Page 279 - 銀行催收個案精選

之禁止扣押之財產，得為強制執行標的之財產) 為執行對象，
藉「人的責任」以實現其債權。所以，A 銀行得隨意選擇對

甲乙二人名下之責任財產聲請強制執行以滿足其債權，在當
甲乙二人名下已無其他財產可供執行時，A 銀行得請求執行

法院核發債權憑證。
三、至於 A 銀行持對甲不動產之拍賣抵押物裁定及車輛動產抵押

契約書有載明逕受強制執行並經登記者其性質上為「對物之
執行名義」，僅以「債務人之特定財產」為對象，故 A 銀行

僅得聲請就裁定內容所示之抵押房地及車輛為強制執行，尚
不得以之做為執行名義，對甲名下之其他財產執行；倘抵押

不動產或車輛拍定後仍不足清償其抵押債權之全額時，該不

足受償部分，亦不得請求執行法院發給債權憑證，A 銀行應
就不足受償部分另行取得「對人的」執行名義後，始得對甲
名下之其他財產執行 (司法院第 21 期司法業務研究會研討結

果參照、高等法院 55 年度法律座談會民事執行類第 53 號研

討結果參照)。

一、本案例 A 銀行先對甲、乙取得本票裁定後，又另行對甲、乙

起訴取得給付票款之確定判決，致使 A 銀行對上開借款請求

權同時具有兩個執行名義，即構成執行名義之競合。所謂
「執行名義競合」係指債權人對債務人就同一給付請求權，

取得複數之執行名義。關於債權人取得之複數執行名義其互
相間之效力是否會相互影響？實務上認為當新舊執行名義競

║ 273