Page 278 - 銀行催收個案精選

法督促程序聲請法院對甲乙二人核發支付命令，取得強制執
行法第 4 條第 1 項第 2 款確定之支付命令兩種執行名義。

2. 倘 A 銀行與甲間所簽訂之車輛動產抵押貸款契約書有載明：
「債務人不履行本契約書……，致有害於債權人抵押權之行

使者，A 銀行得免除動產擔保交易法規定之通知義務，隨時
取回並占有抵押車輛，且甲同意任由 A 銀行聲請法院逕受強

制執行。」且契約書經車輛監理機關為動產抵押登記者，當
債務人甲逾期繳款且拒絕交付抵押車輛，A 銀行於發現該動

產抵押車輛時，即得依該契約聲請法院強制執行。(動產擔保
交易法第 17 條第 2 項或第 30 條準用第 17 條第 2 項、強制執

行法第 4 條第 1 項第 6 款規定參照)。

3. A 銀行尚得以甲乙共同簽具之本票，依票據法第 123 條向法
院聲請准予對甲乙強制執行之裁定的執行名義。

（三）信用卡帳款

我國法院審判實務上認為信用卡發卡銀行與持卡人間之法律
關係為委任及消費借貸的混合契約 (最高法院 89 年臺上字第

1628 號判決參照)，A 銀行可基於此一法律關係對甲乙二人提起
清償債務之民事訴訟，取得強制執行法第 4 條第 1 項第 1 款確定

之終局判決；或依民事訴訟法督促程序聲請法院對甲乙二人核發
支付命令，取得強制執行法第 4 條第 1 項第 2 款確定之支付命令

兩種執行名義。

二、上揭 A 銀行對甲、乙二人所取得之確定之終局判決與確定之
支付命令及本票裁定三種執行名義其性質上屬「對人的執行

名義」係以債務人所有之責任財產 (係指排除債務人總財產中

272 ║