Page 248 - 銀行催收個案精選

行舉證 (最高法院 19 年上字第 385 號判例要旨參照)。
二、依舉證責任分配通說所採之：「主張權利存在之當事人，應

就法律關 係發生所 須具備之 特別要件 負主張及 負舉證 責
任。」及「凡主張積極事實者應負舉證責任，主張消極事實

者不負舉證責任。」亦認確認法律關係不成立之訴，原告如
僅否認被告所主張法律關係成立原因之事實，以求法律關係

不成立之確認，如被告主張其法律關係存在時，應由被告就
法律關係成立原因之事實，負舉證之責 (最高法院 20 年上字

第 709 號、42 臺上字第 170 號判例要旨參照)。而在其他之
訴，則應由原告就其存在負舉證之責任 (司法院院字第 2269

號解釋參照)。

三、準此，確認法律關係不存在之訴，應由主張法律關係存在之
人，就法律關係存在之積極事實負舉證之責 (臺中地方法院
99 年度重訴字第 259 號判決參照)。簡言之，在消極確認之

訴，不區分「不成立」與「不存在」，均由「被告」負舉證

責任，而原告不須就「不成立」與「不存在」之消極事實負
舉證之責。

一、在銀行催收訴訟實務上，當債權銀行發現債務人為避免財產

被強制執行，而將自己名下的財產或以無償贈與或以買賣之
形式移轉予他人，藉此躲避履行債務之情形。除提起撤銷贈

與行為訴訟外，就撤銷買賣行為訴訟部分，大多以確認買賣
關係不存在為先位聲明，並以撤銷詐害債權行為為備位聲

242 ║