Page 182 - 銀行催收個案精選
P. 182
本案例乙所簽訂之信用卡約定書條款，雖要對正卡甲之消費債
務須負連帶責任，惟乙持卡期間並未使用該信用卡附卡消費簽帳，
顯已符合銀行公會針對 98 年 7 月 10 日前持有「舊卡」之附卡持
卡人所提出之「附卡可免除正卡債連帶責任條件：第 2：非經濟弱
勢族群中之 b 款：核卡後附卡未曾消費者。」之免責條件。因此，
乙可在與 A 銀行進行訴訟時以上述免責條件要求 A 銀行主動撤回
訴訟，或提出答辯向法院主張上開免責條件及臺灣高等法院高雄分
院 92 年度上易字第 251 號判決意旨請求法院依法判決，免除乙對
甲債務的連帶清償責任。
本案例 A 銀行做法顯有不當，雖信用卡定型化契約範本第 19
條 (抵銷及抵充) 規定：「持卡人經貴行依第 22 條主張視為全部到
期之權利時，貴行得將持卡人寄存於貴行之各種存款 (支票存款除
外) 及對貴行之一切債權期前清償，並得將期前清償之款項抵銷持
卡人對貴行所負之債務。」惟因本案附卡持卡人乙對其是否負有連
帶責任尚有爭議，且 A 銀行亦已對乙發動訴訟程序的情形下，在
爭議尚未釐清前，A 銀行即任意從乙的帳戶提領存款抵償欠款，並
要求乙負清償責任，對乙在程序及情理上顯有不公。適當的做法
是，A 銀行宜先將乙女的帳戶「圈存」；待對乙取得法院確定判決
或支付命令確定後，才進行扣款。在此之前，乙自有要求 A 銀行
歸還所扣款項的權利。
176 ║
