Page 179 - 銀行催收個案精選

一、以往國內各發卡銀行的信用卡約定書條款，均要求附卡持卡
人，對正卡消費債務須負連帶責任，因該約款對附卡持卡人在

責任比重上有所失衡，引發相當多的爭議。早在民國 (下同)

92 年間，高等法院高雄分院即以 92 年度上易字第 251 號判決
指出，對於附卡持卡人需對正卡負連帶責任的做法，已違反平

等互惠、誠實信用等原則及違背定型化契約精神；及違反消費
者保護法第 12 條及民法第 247 之 1 條規定，該約款應屬無

效，附卡人則只需負責自己的消費金額即可之見解。惟該判決
之見解與當時財政部所頒布之信用卡定型化契約範本第 3 條：

「正卡持卡人得為經貴行同意之第三人申請核發附卡，且正卡
持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶

清償責任。」內容相左，致而引起廣泛的討論。
二、在此期間行政院金融監督管理委員會 (以下稱金管會) 基於風

險控制，僅在民國 93 年間規定各發卡機構自 93 年 9 月 1 日
起除正卡申請人之配偶、父母、子女、兄弟姊妹及配偶父母

外，不得為附卡人 (行政院「金管會」93.07.19 金管銀 (四)
字第 0938011284 號函參照)。遲至 98 年 7 月 10 日銀行公會

針對此問題決議要求各發卡機構應修正信用卡定型化契約，

對「正卡持卡人新增的應付帳款」以及「未來新申請之附
卡」附卡持卡人皆無須再負連帶清償責任。同時，金管會亦

對上揭問題將銀行公會針對 98 年 7 月 10 日前持有「舊卡」
之附卡持卡人所提出之「附卡可免除正卡債連帶責任條件」

║ 173