Page 176 - 銀行催收個案精選

甲為被告，就所欠債務扣除車輛賣出價款尚有不足之部分，
提起請求損害賠償之訴訟。惟須注意的是，動產擔保交易法

第 28 條第 2 項之規定僅適用於附條件買賣交易之案件，而設
定動產抵押之案件則不適用。

一、稱動產抵押權者，係為擔保債權，得就其賣得價金優先受清

償之擔保物權契約，從屬於主債權契約而存在。A 銀行與債務
人甲間除訂定動產抵押契約外，必有主債權契約之存在，否則

動產抵押契約將無所附麗而不生效力。而一般銀行辦理汽車貸
款均以消費借貸契約行之，故本案 A 銀行與債務人甲間所訂

者應屬金錢債權之消費借貸契約；而消費借貸契約，於民法債
編借貸一節未規定消滅時效，故應依民法 125 條規定，其消

滅時效為 15 年。
二、在本案例中，天地公司持受讓於 A 銀行以 A 銀行之名義對債

務人甲確定的本票裁定為執行名義，聲請對甲所有之不動產為
強制執行，甲於執行程序中提起債務人異議之訴，主張該本票

及本票裁定已罹於 3 年請求權而為消滅時效抗辯，而是項確定
之本票裁定依案例所示係為 6 年前之裁定，其時效期間仍為 3

年，故甲為時效抗辯自有理由。

此時天地公司可持 A 銀行與債務人甲間所訂之消費借貸
契約，以債權繼受人之名義，在甲提起的債務人異議之訴程序

中以反訴方式或另行對甲提起請求返還消費借貸款之訴訟，以
資受償。

170 ║