Page 177 - 銀行催收個案精選

在催收實務上，資產管理公司常接受銀行或汽車融資公司委託
處理其汽車貸款中車輛拍賣不足額案件之催理業務。而此類案件大

多為累積數年的陳年老案，在此期間鮮有債權銀行或汽車融資公司
會對該等案件進行中斷時效行使權利的動作。其中，本票裁定亦為

汽車貸款案件中最為常見的執行名義，因此在進行此類貸款之催收
及強制執行程序中，債務人以金額不實或時效抗辯為由提起債務人

異議之訴的情形，更是時常發生。
故當債權人持確定之本票裁定為執行名義，對債務人所有之財

產為強制執行，債務人於執行程序中以時效抗辯為由提起債務人異
議之訴時，倘該本票及本票裁定已罹於 3 年請求權消滅時效致票據

請求權發生障礙時，如該貸款案件係基於消費借貸契約關係而成立
者，因消費借貸契約之消滅時效為 15 年，此時債權人可持與債務

人間所訂之消費借貸契約為證物，在債務人異議之訴程序中以反訴
方式或另行對債務人提起請求返還消費借貸款之訴訟，以資受償。

而在以附條件買賣方式承作之動產擔保案件，因附條件買賣契

約本質上仍屬買賣之一種，故出賣人對於買受人之價金請求權依學
說及法院實務上通說見解因 2 年間不行使而消滅；此際，附條件買

賣契約之出賣人即無法依該契約主張債權。但附條件買賣契約之出
賣人仍得就該案擔保動產之「拍賣不足額」部分，依動產擔保交易

法第 28 條第 2 項損害賠償請求權之規定，於債務人異議之訴程序
中，以反訴方式或另行起訴向債務人繼續追償其不足抵充債務之部

分。是項損害賠償請求權，依法院審判實務上見解，適用民法 15
年之一般請求權時效。

║ 171