Page 171 - 金融消費者保護法與評議案例解析

第四章 信用卡業務 165

1. 查熊貓旅行社已於 101 年 4 月更正張三 99 年度各類所得免繳憑

單，並經財政部台北市國稅局同意註銷○○○元之所得。系爭
所得資料既已註銷，故張三請求丙銀行撤銷扣繳憑單之主張，

為無理由。
2. 次查丙銀行在活動之信函及廣告內僅告知需自負機場稅、燃油

費、兵災險、保險費等費用，但卻未告知尚須報繳所得稅，丙
銀行自難謂已盡告知之義務。惟丙銀行雖有未盡告知義務之情
事，造成張三困擾與心情上之不悅，固有不當。惟此與人格法

益之侵害尚屬有間，依法尚無由請求丙銀行賠償其損害，故張
三請求丙銀行給付精神賠償一節，尚難認其主張為有理由。

單純造成他人困擾與心情上之不悅，與對人格法益之侵害尚屬
有間，因此，金融消費者並不能單以銀行之疏失行為導致其心情不

悅、心情不爽等為由，而遽為認定其人格法益受侵害，要求精神賠
償，尚須提出具體之事證證明其人格法益受侵害，例如：導致憂鬱症
(有診斷證明) 致無法工作等，始能依法請求精神之損害賠償。