Page 16 - 金融消費者保護法與評議案例解析

10 第一篇 緒論

三、銀行實務作業面之法律風險增加

依本法第 7 條第 2 項前段規定：金融服務業與金融消費者訂立之
契約條款顯失公平者，該部分條款無效；又依本法第 8 條規定金融服
務業從事廣告、業務招攬及營業促銷活動，不得有虛偽、詐欺、隱匿

或其他足致他人誤信之情事；另依本法第 10 條規定金融服務業應說
明金融商品、服務、契約之重要內容，並充分揭露風險。準此，銀行

過去常用之定型化契約條款，未來個案上恐面臨消費者質疑其有效
性；又銀行業之從業人員於從事廣告、業務招攬及營業促銷活動時，
就必須特別注意其提供資料之內容及說明是否符合前開第 8 條及其子

法之相關規定；另於銀行業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之
契約前，應依前開第 10 條及其子法之相關規定，以金融消費者能充

分瞭解方式向金融消費者充分說明該金融商品、服務及契約之重要內
容，並充分揭露其風險。然因銀行業所提供之金融商品及服務型態日

趨複雜專業，相關之契約條款總類繁多，如何要求所有從業人員完全
落實本法規定之相關義務，現階段對全體銀行業而言，確有一定難

度，因此，無可避免在短時間內將面臨實務作業面之法律風險增加，
然待各銀行完成相關配套措施，並熟悉本法之相關運作，上述法律風
險將得以逐漸降低。

四、短期內銀行之作業成本恐增加

為履行本法規定之各項義務，銀行須規劃各項配套措施以資因
應，短期內勢將增加銀行之作業成本，例如：各項契約重要內容說明

書之印製與解說、從業人員之教育訓練、各項業務作業時間之增加、
損害賠償金額之增加、繳交年費予財團法人金融消費爭議評議中心

等，惟就長期而言，若金融消費爭議案件能因本法施行而有效減少，