Page 197 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

第七課 其他債權之確保與追償 193

c. 100 年 8 月 1 日動用時已辦妥變更登記，惟動撥申請書及
借據上借款人欄位上甲公司代表人仍然蓋乙之印章：

一般在授信實務上會出現此種情況有二：一是甲公司並未
就新任董事長改選並辦妥變更登記之事實告知 A 銀行，二

是甲公司已將新任董事長改選並辦妥變更登記之事實告知
A 銀行，但 A 銀行下至經辦上至主管甚至總行審查部主管

均認為在原授信額度及條件 (例如董事長改選是否變更連
帶保證人等) 尚未重新核定前仍然要求蓋乙之印章較為妥

適；就上述第二種情況而言，依公司法第十二條之反面解
釋「已登記之事項有變更而已為變更之登記者，自得以其

事項對抗第三人」。準此規定，甲公司改選董事長並辦妥

變更登記，不論有無通知 A 銀行對 A 銀行均發生對抗效
力，故本筆 3,000 萬元貸款消費借貸之法律關係自難以成
立。此時，身為 A 銀行之法催人員在訴訟程序中依民事訴

訟法第二百五十五條第一項第五款、第六款之規定為訴訟

之變更，將原來依據「消費借貸的法律關係」變更為「不
當得利的法律關係」而為請求。畢竟這筆錢還是撥入甲公

司之帳戶內，縱被原董事長乙所掏空侵占，亦非 A 銀行所
能控制，但依「不當得利的法律關係」請求，利息只能依

民法第二百零三條之規定年利率 5％計算，違約金不得請
求，在高利率時代仍然會造成 A 銀行之損失，但在低利率

時代反而有倒賺的可能。
d. 100 年 8 月 1 日動用時已辦妥變更登記，動撥申請書及借

據上借款人欄位上甲公司代表人亦蓋新任董事長之印章：
綜上 a、b、c 所述，不難明白甲公司應負清償之責任，乙