Page 196 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

192 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

後發生解 (辭) 任情事，應於解 (辭) 任生效前以書面通知
貴行，若怠於通知，致 貴行有損害者，願負賠償責任。」

此項約定條款係銀行公會為因應民法第七百五十三條之一
條文之增訂，於 99 年 9 月 24 日全授字第 0991000982A

號函建議各金融機構於授信期間相關約據內增訂適當條
款，以保障債權；現每家金融機構都已有類似的條款約

定，準此約定，乙雖可主張依民法第七百五十三條之一的
規定免除其保證責任，但依此授信約定書之訂定對 A 銀行

仍難免不負損害賠償責任。
b. 100 年 8 月 1 日動用時尚未辦妥變更登記，但動撥申請書

及借據上借款人欄位上甲公司代表人蓋的是新任董事長之
印章：

依據公司法第十二條及最高法院 68 年台上字第 2337 號判
例意旨觀之，新任董事長既已就任，當然有權代表甲公司

向 A 銀行為借貸行為，故本筆 3,000 萬元之貸款對甲公司

自然發生消費借貸之法律關係而生效力，甲公司應負清償
責任；至於原董事長乙不但依民法第七百五十三條之一可

免除其保證責任，縱依上開授信約定書之約定條款亦不負
損害賠償之責任。蓋既已在動撥申請書及借據上借款人欄

位上甲公司代表人蓋上新任董事長印章，依金融授信實務
上一定會要求新任董事長代表甲公司重新出具一張新的授

信約定書，並要求新任董事長擔任甲公司之連帶保證人，
可謂已盡「書面通知」之效力，A 銀行自難要求乙負損害

賠償之責任。