Page 259 - 新版國貿條規－解析與運用
P. 259
物云云，顯見上訴人持有載貨證券而仍為系爭貨物之所有權
人，縱令兩造約定電報放貨，然依其付款方式，亦應於貨到義
大利目的港時始通知被上訴人電匯貨款，再憑以辦理繳回載貨
證券備妥切結書予運送人以便電放貨物。則上訴人主張香港為
交貨港，尚屬無據。….依兩造所約定之付款條件，需於貨物
抵達義大利指定港後通知被上訴人電匯付款，再由上訴人辦理
電報放貨。惟依上訴人提出之買賣確認單、提單及被上訴人之
訂購單及證人莊佳怡之證詞及電子郵件及附件、義大利熱內亞
法庭所發布之文件，顯示熱內亞海關在九十二年九月十二日檢
查時扣留三貨櫃，……。
FOB 交易貨物在指定裝運港越過船舷時賣方即完成交貨
義務，應由買方負擔危險。但所謂危險負擔是指買賣標的物因
不可歸責於雙方當事人之事由而發生毀損滅失時，該項危險之
負擔而言。若系爭標的物於訂約時即具有瑕疵，且係因可歸責
於出賣人之事由所致，自應構成給付不完全，而與危險負擔無
涉。本件 P34、P35 之貨物已遭義大利法院扣押沒收，P36、
P38 之貨物則始終無法舉證證明已運到義大利目的港，且上訴
人復無法舉證證明有不可歸責於己之事由存在，上訴人之給付
應構成不完全給付，上訴人援引「FOB 香港」主張其已在香
港交貨應由被上訴人負責，尚屬無據。
Philip 公司迄未在義大利熱內亞地方法院向上訴人提起訴
訟，上訴人雖未支付權利金，但其光碟片是否侵害 Philip 之
專利權尚不明確，自難僅以未付權利金即認有侵害他人專利權
之行為。被上訴人因上訴人之售價較低而向其訂購貨物對外銷
245
