Page 235 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-首篇 (增修訂二版)

第五章 出口押匯 219

lading-such as the ports of loading, vessel, goods description, etc.－should give
cause for concern to a bank, and it would be justified in seeking authentication of
this data. Use of different font sizes or styles within a document that has been printed
with such differing font sizes or style is clearly not a reason for refusal.
Unfortunately, there is no definitive answer to your question. The answer lies in
the context of, and type of document presented.”
－ICC DCI Vol. 10 No.1 Jan.-Mar. 2004
中譯內容如下：
ISBP 第 11 項並未明定以不同字型、字號及手寫製作完成之單據，即能

接受，其文義非常明確，即在此情況下，就其本身並不即視為變更或更改
處，以此方式製作之單據，其接受度須視附加資料之形式及方法，例如，由

受益人簽發之單據，(前述) 此種狀況，並不構成拒付之理由或要求須經確
認，反之，提單之增加處，諸如：裝運港、船名、貨物之描述等，將發生影

響銀行之原因，因此，對此等資料要求須經確認，應屬合理；以不同字型或
字號事先印妥之單據，對此不同字型或字號並不構成拒付之理由。遺憾的

是，對此問題並無明確之答案，其答案須視提示單據之內容及格式而定。
根據上面補充說明，貴公司所詢問題乃非受益人製作之單據，其保險單

上保險條款有不同字體出現，開狀銀行為保障其權益有要求簽署人確認之權
利。

註：ISBP (2003) 第 11 項ISBP (2007) 第 11 項