Page 233 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-首篇 (增修訂二版)

第五章 出口押匯 217

受益人製作之其他單據簽字不同為由拒收單據並不正當，反過來說當事人之
爭執點依 UCP 500 第 13 條規定，單據間之簽字並不構成單據之不一致，而

拒收單據是不正當。
「決議」

※產地證明認定符合信用狀之條款。
※提示之單據符合 L/C 規定，開狀銀行無拒付理由。

※被任命之專家小組取得一致之決議。
註：UCP (500) 第 21 條 UCP (600) 第 14 條 f 項

UCP (500) 第 13 條UCP (600) 第 14 條 a 項

本公司到外匯銀行辦理出口押匯時，發現提示保險單漏打部份 L/C 規定
之條款，隨即送交保險公司補打，押匯後，時隔周餘，押匯銀行轉來開狀銀

行拒付電文理由為保險單更正及更改處未蓋更正章及簽名，請問「保險單上
補打之條款雖字體不同，但非正式更改，開狀銀行拒付之理由合理嗎？」

依據 UCP 600 第 14 條 a 項審查單據之標準：
「依指定而行事之指定銀行、保兌銀行，如有者，及開狀銀行須僅依單

據為本，審查提示藉以決定單據就表面所示是否構成符合之提示」。又 UCP