Page 46 - 金融人員民法必修36堂課（增修訂二版）

36 金融人員民法必修 36 堂課

錯 誤 、 誤 傳 等皆屬 之， 被 詐欺 或 被 脅迫 係 意 思 不 自由 ， 明 知

或可 得而知 則 是 指 第 91 條 但 書及 第 92 條 但 書有關 撤銷 之 原
因事實。是 否 有上 述情況 應就 代 理人 方 面 探 究 ，如有， 則 法
律 行 為有 瑕疵 ，本人有 無 此 情況 ，不 影響代 理之 效力 。

關於 第 二 種「雙方 代 理 」 ， 第 106 條規定 ： 「 代 理人 非
經本人之 許 諾 ，不得為本人與 自己 之法律 行 為， 亦 不得 既 為

第三 人之 代 理人，而為本人與 第三 人之法律 行 為。 但 其法律
行 為， 係 專 履 行債 務者，不在此 限 。 」 ，當中 包 括 禁 止自己
代 理及 禁 止雙方 代 理，前者 即 代 理人 某 甲 不能一 方 面以 某 乙
代 理人之 身分 ，以 某 乙 為當事人， 又 一 方 面以 某 甲 自己 為相

對人，而為法律 行 為，後者 則 是 指 某 丙 ，不能一 方 面 擔 任本
人 某 丁 之 代 理人， 另 一 方 面 又擔 任本人 某 戊 之 代 理人，而同

時 代 理 丁 、 戊 雙方 為法律 行 為，以 免 發 生利
益 衝突 。 原 則 上 自己 代 理及 雙方 代 理 均 無
效 ， 但最 高法院 85 年 度 臺 上 字 第 106 號判
決 認 為 禁 止雙方 代 理之規定， 既 非 為 保護 公 益 所 設 ， 自 非 強

行 規定，如有 違反 ，其法律 行 為並 非無 效 ，經本人事後承
認 ， 仍 生 效力 。

關於 第三種「 無 權 代 理 」 係指 第 170 條 第 1 項 規定 ：
「 無代 理權人以 代 理人之 名 義所為之法律 行 為， 非 經本人承
認 ，對於本人，不 發 生 效力 。 」最 高法院 23 年上 字 第 3888

號判 例 認 為 ： 「 民法 第 170 條所 謂 無代 理權人，不 僅 指代 理
權 全 不 存 在者而 言 ，有 代 理權而 逾越 其範 圍 者， 亦 包 含 在
內，其 效果 為對本人 無 效」 ， 但 同條 第 2 項 規定 ： 「 前 項 情

形，法律 行 為之相對人，得定相當期 限 ， 催告 本人確 答 是 否