Page 66 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

稅之強制規定甚明，核與保險法第 112 條立法意旨顯
有不符。

不服再上訴到最高行政法院

王家子女隨即向最高行政法院提起上訴，但是對高雄高等
行政法院的判決有何違法並無詳述理由。於是最高行政法院強

調行政訴訟法第 242 及 243 條規定，除非高等行政法院判決有
違背法令、判決不適用法規或適用不當，否則不能上訴。王家
子女若要上訴，就應該要在上訴狀或理由書有具體指摘，並揭

示該法規之條項或其內容。
最終，最高行政法院審判長劉鑫楨法官、侯東昇法官、林

樹埔法官、劉介中法官、戴見草法官於 97 年 1 月 10 日判定王
家子女「其上訴為不合法。」駁回上訴，上訴審訴訟費用由上
訴人負擔。

事後檢討本案，重病投保又短期死亡都犯了合法節稅的大
忌。逃稅證據如此明確，應該要放棄行政救濟，繳稅了事。一

路官司打下來，耗時 3 年，敗訴又要繳交訴訟費，得不償失。

50