Page 65 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

擔相同之租稅 (司法院釋字第 565 號解釋理由書參
照)，故如利用避稅行為以取得租稅利益，其私法上

效果依契約自由原則仍予尊重，但在稅法上則應依
實質負擔能力予以調整，蓋避稅行為本質為脫法行
為，稅法本身為強行法即有不容規避性。

3. 立法精神：遺產及贈與稅法第 16 條第 9 款規定保險
給付不計入遺產總額立法意旨，應指一般正常社會

情況下，被保險人死亡時給付於其所指定之受益人
者，其金額得不作為被保險人之遺產，乃係考量被

繼承人為保障並避免其家人因其死亡失去經濟來
源，使生活限於困境，受益人領取之保險給付如再
課予遺產稅，有違保險終極目的。

基於以上事實與立論，高雄高等行政法院審判長邱政強法
官、李協明法官、詹日賢法官於 96 年 4 月 24 日判決王家子女

敗訴，最重要結論摘錄如下：

綜上以觀，就王○○投保時之年齡、健康狀況、投
保壽險種類、金額、時程等項判斷其投保動機，顯係

以投繳巨額保險費，以達死亡時移轉財產之目的，繼
承人等於王○○死亡時可獲得與其繼承相當之財產，

實質上因此受有經濟上利益，該項脫法行為規避遺產

49