Page 463 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

最後法院判決

最後，台北高等行政法院審判長王立杰法官、周玫芳法
官、劉錫賢法官於 96 年 5 月 1 日判決如下：(判決書原文摘錄)

[註]
綜上所述，被告 ( 國稅局) 既依所得稅法第 83 條第 2
項規定發函通知原告( [註] JK 傳播公司) 提示本期帳簿、文據

供核，惟原告逾期未能提示，被告乃依同法條第 3 項規定，
按行業代號 7901－12 人力仲介業同業利潤標準淨利率

30%，以原告本期營業收入淨額 28,709,037 元，核定原告本

期營業淨利為 8,612,711 元 (營業收入淨額 28,09,037×

30%)，加計非營業收入 15,573 元，核定全年所得額為

8,628,284 元，補徵稅額 2,149,570 元，其認事用法均無違
誤，原處分及訴願決定應予維持，亦無不合，原告徒執前

詞，訴請撤銷原處分及訴願決定，為無理由，應予駁回。

★建議與解決之道

演藝人員以工作室或公司收演藝酬勞，再利用申報費用方
式降低所得，以達到節稅效果。但是費用申報必須合理化、採
用的同業利潤標準也必須適當，否則容易遭國稅局補稅。因

447