Page 196 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析－參篇 (增修訂二版)

182 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析 (參篇)

量、品質、狀況、包裝、交貨、價值或存在，或對貨物之發貨人、運送
人、運送承攬人、受貨人、保險人、或其他任何人之善意或作為或不作

為、償債能力、履行能力或信用狀況，亦不負任何義務或責任。」
明示只要銀行以相當之注意審查一切單據，確定該等單據“表面”

與信用狀條款符合，對單據實際裝載內容不負責任，據此若開狀銀行貿
然接受貴公司“拒付”之要求必然有悖於信用狀交易無因性之特性。

二、為解決貿易之糾紛，建議貴公司採取下列措施

1. 直接磋商：買賣雙方當事人直接磋商解決，如減價、下次補運，
此並可顧及雙方情誼。

2. 和解或調解：買賣雙方透過律師或第三人進行交涉或調解。

3. 仲裁 (Arbitration)，買賣雙方依據事前買賣契約內之仲裁條款，或
事後將案件交由仲裁組織或仲裁人解決。
在商言商，解決貿易糾紛應以上述方法為之。惟對存心詐欺或金

額龐大才宜採有強制性手段交付司法機構提起訴訟解決。

4. 訴訟：向對方國家的法院或台灣法院提起訴訟，依法院的判決解
決糾紛。

值得一提的是，以上方法除第一項之外，若在交易之前，雙方簽訂
買 賣 契 約 時 若 未 列 入 “ 適 用 法 律 條 款 ” (The Applicate Law of The

Contract) 或“仲裁條款”(Arbitration) 時，萬一發生貿易糾紛時，法律管

轄歸屬問題發生，無從投訴，因此奉勸買賣雙方在進行交易前，審慎訂
妥貿易契約，不要輕易接單後就發貨，否則一旦發生爭執時，會有投訴
無門之窘境。