Page 279 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第九章 不動產抵押權之實行暨強制執行有關問題 267

►民法第 873 條、第 873 條之 2、非訟事件法第 72 條、第 74 條

及強制執行法第 4 條之 2。

一、民法第 873 條規定：「抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清
償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。」法

院許可拍賣抵押物之裁定，性質上為「對物之執行名義」，僅能
執行該抵押物，不能執行債務人之其他財產，有別於確定判決及

確定之支付命令等「對人之執行名義」，得執行債務人之所有財
產。法院許可拍賣抵押物之裁定對於債權亦無實質之確定力，故

經拍賣抵押物而無法受償之債權，執行法院不發給債權憑證，必
須另行訴追。抵押權人實行抵押權者，該不動產上之抵押權，因

抵押物之拍賣而消滅 (民法第 873 條之 2 第 1 項)。
二、法院為許可拍賣抵押物之裁定，屬於非訟事件，應由拍賣物所在

地之法院管轄，依非訟事件法第 74 條規定，最高限額抵押權人聲
請拍賣抵押物事件，法院於裁定前，就抵押權所擔保之債權額，

應使債務人有陳述意見之機會。因最高限額抵押權於成立時，未
必先有債權存在，固不得因抵押權之登記而逕行准許拍賣抵押

物，惟抵押權人提出證據證明有抵押債權存在時，縱然債務人或
抵押人否認各該證據為真正，對抵押債權之是否存在有所爭執，

法院仍需就證據為形式上之審查，而為准駁，故形式上如已有債
務人名義之借據，用以證明抵押債權存在，法院即應許可拍賣抵

押物 (註 1)。