Page 273 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第八章 不動產抵押權讓與有關問題 261

所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效
力。」惟債權及抵押權之移轉，並非有礙執行效果之行為，無違反查

封效力之虞，故在強制執行中仍得移轉債權及抵押權。本例，Ａ銀行
應協助某乙 (或共同) 向法院陳報其債權及抵押權已移轉之事實，並提

出相關證明文件予法院，俾法院改列某乙為當事人，Ａ銀行無需撤回
其原來之聲請程序。另外，因某乙得單獨申請抵押權移轉登記，故某
乙若先辦妥抵押權移轉登記後，再陳報法院，應較週全。

註 1：最高法院 98 年度第 3 次民事庭會議（一）

決 議：

執行名義成立後，債權人將債權讓與於第三人，該第三人

為強制執行法第 4 條之 2 第 1 項第 1 款所稱之繼受人，雖得以
原執行名義聲請強制執行，惟民法第 297 條第 1 項既明定債權

之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效
力，則債權受讓人於該項讓與對債務人生效前，自不得對債務

人為強制執行。是債權受讓人依強制執行法第 4 條之 2 規定，
本於執行名義繼受人身分聲請強制執行者，除應依同法第 6 條

規定提出執行名義之證明文件外，對於其為適格之執行債權人
及該債權讓與已對債務人發生效力等合於實施強制執行之要

件，亦應提出證明，併供執行法院審查。至於本院 42 年台上字
第 626 號、22 年上字第 1162 號判例所稱「讓與之通知，為通知

債權讓與事實之行為，得以言詞或文書為之，不須何等之方
式」、「受讓人對於債務人主張受讓事實行使債權時，既足使