Page 232 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

220 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題

屋一併執行，不得依據民法第 877 條第 1 項之方式聲請「併付拍
賣」。但對於房屋之賣得價金無優先受償權，則無以異。

一、本例之房屋若於抵押權設定後因拆除而滅失，依據民法第 881 條
第 1 項前段規定，抵押權已消滅，原地重建之房屋並無抵押權之

效力，除非辦妥所有權登記並重新設定抵押權。銀行若就已滅失
之房屋聲請裁定拍賣抵押物，法院縱使裁定准許，該裁定亦無從

執行。銀行可先單獨就土地聲請拍賣抵押物，再於執行程序中請
法院依據民法第 877 條第 1 項之規定，請求將新建房屋「併付拍

賣」；或取得確定之判決、支付命令或本票准予強制執行之裁定
等執行名義，聲請法院將土地及房屋一併執行，

二、房屋若於抵押權設定之前拆除，銀行因疏於注意而設定抵押權，

該抵押權當然無效，若欲對該房屋聲請強制執行，應先取得確定
之判決、支付命令或本票准予強制執行之裁定等執行名義。
三、以上二種情形，銀行對於房屋之賣得價金，均無優先受償權。

註 1：最高法院 57 年度第 1 次民、刑庭總會會議決議 (四)

會議日期：中華民國 57 年 03 月 12 日

提案：民二庭提案：某子將其所有木造房設定抵押向某丑借

款，並登記完畢後，將該木屋拆毀，在原地重建磚造房
屋，某丑對該磚造房屋，有無抵押權？有下列兩說：