Page 207 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第六章 不動產抵押權之優先性及優先次序之調整 195

►民法第 865 條、強制執行法第 28 條、第 29 條及稅捐稽徵法第

6 條。

一、依民法第 865 條規定：「不動產所有人，因擔保數債權，就同一
不動產，設定數抵押權者，其次序依登記之先後定之。」故Ａ銀

行與Ｂ銀行之抵押債權，應以登記之次序 (俗稱「順位」) 定其優
先順序，Ａ銀行優先於Ｂ銀行，某乙之普通債權則列於其後，尚

無疑義。執行費用部分，依據強制執行法第 29 條規定：「債權人
因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟

法第 91 條之規定，向執行法院聲請確定其數額。(第 2 項) 前項費
用及其他為債權人共同利益而支出之費用，得求償於債務人者，

得就強制執行之財產先受清償。」故Ａ銀行之執行費及Ｂ銀行與
某乙之參與分配費用，均得依上開規定，就強制執行之財產優先

受清償，亦無問題，其他債權，爰說明於后。
二、Ａ銀行之拍賣抵押物裁定費用，屬於取得執行名義之費用，不屬

於強制執行法第 29 條第 2 項所規定之「共益費用」(即其他為債
權人共同利益而支出之費用)，故不得優先受償，僅能列為普通債

權，惟Ａ銀行之抵押權若為最高限額抵押權，且抵押權設定契約
已約定擔保此項實行抵押權之費用，則Ａ銀行得在最高限額範圍

內，將該裁定費用列為抵押債權優先受償。
三、至於各項稅捐債權，依據民國 96 年 1 月 12 日修正生效之稅捐稽

徵法第 6 條規定：「(第 1 項) 稅捐之徵收，優先於普通債權。(第