Page 241 - 次貸風暴下的省思－解開CDS及CDO密碼

談 到 這 裡 ， 讀 者可能會 問 ，信用 損失 分 配 的 建 立 需要花 費 大量人 力與 成本，
有無其他方法 替 代 ？ 不 錯 ， 建 立 信用 損失 分 配較 之 建 立 市 場 風險的 報 酬 分 配困 難

多 倍 ，因為後者是由市 場每日 交易 資 料 得來， 而 前者 卻 需要 許 多 歷史 資 料 加上 假
設的模型 、 參 數及其他 外部 資 料 如信用評級 等 共 同 導 出， 繁 雜 不 已 。 職 是之 故 ，

實務上常用
配」
達
替 估 計 「 整個分 「 期 望 信用 的方法，以表 損失 （ ECL ； Expected Credit Loss 曝 險的狀況。 ） 」 的 「 單 點 」概念 代
信用
ECL = 曝 險額（ EAD ）×違約率（ PD ）×損失 率（ LGD ）
雖 然 ECL 是一個簡 易 法， 但 面臨下 列 幾個 問題 ：

PD 及 LGD 估 計不 精確

各資產間相 關 性的 估 計
PD 只 處理信用違約，未 LGD 估計不精確 考慮 信評 調 降 的風險

（一）
及
精確
就
在
了
，並
是
可能
存
在
LGD
、
計，不
會更加
的 問題 PD ， 但 因 ECL 的不 是 單 點 估 Creit VaR 精確 的方法上 凸 顯 控 管 的 偏 頗 。特別是 非 單 純 CDO ECL 商
品 ， PD 的低 估 甚是 明 顯，這 也 是為 什麼 信評公司在次貸風暴中會被大加 撻伐 的
重要 原 因之一。 三 大信評公司 已 針 對 CDO 商 品 評 等 準則做出 改 進，其中 S&P 更
將 CDO 就 其不同評級的 PD 乘 上一 乘 數（ Multiplier ）做為 調 整（ 圖 4-18 ）。
譬 如， 就 A 評級 而言 ， S&P 觀察 CDO 違約率比其他 A 評級 商 品 違約 商 品
高出 許 多，因此 S&P 建議 將 A 評級違約率 乘 上 3.48 倍 以 反 應 該 CDO 評級 較 合
然亦
理的違約率。當
CDS
CDO 的 PD 與 LGD 可 參考 不可一成不 其他指標如 變 地 套 用過 市 場 交易 單 價 格 做 調 整。無論如何， 據 ， 必
如公司債的數
品
產
去
訊
資
簡
須根據 自身的 專 業 判 斷 及個別 CDO 資產池特性（ 例 如 槓桿 程度 及產 業 分 布等 ）
做 調 整，以收 真 實 控 管 之 效 。

233