Page 342 - 強制執行法實務問題及案例解析

336

討論意見：
甲說：不應准許。

理由：
依強制執行法第 132 條第 3 項規定：「債權人 收
受假扣押或假處分 裁 定已 逾 30 日者，不得聲請執

行。」本件聲請既已 逾 30 日，自不應准許。
乙說：應予准許。

理由：
強制執行法第 132 條第 3 項之立法目的乃因保全
程序 具緊急性 ，如債權人取得准許保全程序之 裁 定

後， 久 不執行，即與保全之目的有 違 ， 是 上 開 規定應
於第 1 次聲請執行時始有 30 日之限制，至於 嗣 後 追加
查 封 ，並無上 開 規定之限制。本件債權人第 1 次聲請

執行時未 逾 30 日並無 怠 於執行之 情形 ，自與強制執行
法第 132 條第 3 項之 情形 不 同 ，而本件債權人所 欲 保
全之債權為 1,000 萬元 ，茲所查 封 之 Ａ 屋不 足以 保全其

封
債權，自應准許其
，
倘若
封
尚 須再 行聲請 則。 另 一假扣押 追加 查 裁 定 方 得查 不予准許，債權人 B 屋，實有 違
訴訟經

濟原
研討結論：採乙說。