Page 339 - 強制執行法實務問題及案例解析

333

人應為一定訴訟行為之期 間 而言， 包括 不 變 期
間 與 通常 法定期 間 。而依強制執行法第 132 條

第 3 項規定之 30 日，係 屬通常 法定期 間 ，依強
制執行法第 30 條之 1 準用民事訴訟法之規定，
自應 加計 在 途 期 間 。

乙說：強制執行事件 具 有 相 當程度之非訟事件 性質 ，
與訴訟事件尚有不
具
性 ，如債權人取得假扣押 同 。況假扣押執行 裁 定， 久 不聲請執 有 緊急
行，實與
有
收 受假扣押 緊急性 裁 定 逾 違 。且強制執行法既已 明 定
30
日者，即不得聲請執行，
自無在 途 期 間 之適用。
初步
審 查意見：採乙說。 研討結 果 ：採甲說。
研討結 果 ：照 審 查意見 通過 。

二、 臺灣 高 等 法院 暨 所 屬 法院 94 年法律 座談 會民事執行

法律問題： 類提 案第 19 號
債權人於 收 受假扣押 裁 定後 30 日 內 第 1 次聲請保
全程序執行， 嗣 後，債權人 復 於 超過 30 日後，仍 先 後
多次不 斷 聲請 追加 執行，執行法院應否准許？

討論意見：
甲說： ( 否定說 ) 不應准許。