Page 344 - 強制執行法實務問題及案例解析

338

債權人 確 有聲請假扣押執行之 必要 時， 必須再 次聲
請法院為准許假扣押之 裁 定， 徒 增 勞費 。

乙說：債權人不得 再 聲請假扣押執行，執行法院應 駁
回其聲請。
理由如 下 ：

( 一 ) 債權人撤回假扣押執行之聲請後，該假扣押執行程
序即已 終 結， 視同 未聲請執行。其於 93 年 4 月 15
日 再 為假扣押執行之聲請，係 屬另 一假扣押執行程

序，當應 重新審 查強制執行 開 始之 要 件 是 否 具備 。
然而，債權人於 同 年 3 月 1 日即已 收 受假扣押 裁
定，至
132
強制執行法第 同 年 4 月 15 日聲請執行時，已 3 項之規定，不得聲請執 逾 30 日，依
條第
行。
( 二 ) 假扣押執行之特 色 ，乃 具緊急性 、 私密性 及對債務
人之財產有 維持 財產 現 狀之 必要性 。如債權人已撤

回假扣押執行 再重新 聲請，時 過境遷 ，有無假扣押
之 必要 ，應依假扣押 裁 定程序由法院 重 為 判斷 ，不
得依 據原裁 定之 認 定即 續 行假扣押執行程序。

( 三 ) 保全程序之執行 具 有 緊急性 ， 須迅速 實施始 符 保全
之 旨 ，故強制執行法第 132 條第 3 項規定債權人 收
受假扣押 執行名義之效力，債權人不得 裁 定已 逾 上 開 期 間 而未聲請時，該 再以 該 裁 裁 定即

定為執
喪失