Page 332 - 強制執行法實務問題及案例解析

326

討論意見：
甲說：肯定說。

理由：
得予拒絕，但應 敘明 理由 以裁 定 方式駁 回之。本
法第 19 條第 2 項係規定，執行法院「得」向稅捐或

其他有關機關、團體或知悉債務人財產之人調查債務
人之財產狀況，此為立法者
財產 方 法之一，故法院自有 授 權法院行 權 視 有無調查之 使 調查債務人 必要
裁量
而有不
必要
無調查之
定 駁 回之， 同 之處置，但如 以給 予債權人 認 異 議 救濟 之機會。 時，則應 以裁

乙說：否定說。
理由：
不得拒絕，應依債權人之聲請調查之。關於債務

人之財產狀況，債權人有時並不易取得 資料 ，而執行
事件之調查，係 屬 國 家 公權力之行 使 ，本次修法為強
化 執行法院之調查權， 兼顧 債權人之利 益 及執行 績

條第
職 權調查之意
效，並強調
項之規定： 「執行法院對於強制執行事件， 旨 ，特修正本法第 19 有調查 1
認
職
權調查之」
之
權人既已 必要 時，得 盡 其調查之能事仍不能發 命 債權人查 報 ，或依 現 債務人財產，法 。債
院自應依 職 權調查之，茲債權人既已聲請法院行 使 本
法第 19 條第 2 項之調查權 ( 有立法 委員稱 此項為 反脫