Page 286 - 強制執行法實務問題及案例解析
P. 286
280
討論意見：
甲說：
按執行法院依強制執行法第 115 條第 1 項所發之
扣押命令，其效力固及於扣押命令生效時已存在之債
權，惟若扣押命令到達第三債務人時，執行債務人對
第三債務人之債權金額不足受償該扣押命令所執行扣
押之金額，則除將來發生之債權與原扣押之債權係基
於同一繼續之法律關係而發生，仍為扣押命令效力之
所及，於執行債權範圍內，得繼續扣押外，應非原扣
押命令效力之所及。 ( 司法院秘臺廳可字第 00268 號
函、最高法院 94 年度臺上字第 75 號判決參照 ) 。又
扣押命令記載被扣押之債權，須足使其特定或可得特
定，以確定扣押命令之效力範圍，不能將債務人所有
債權，概括扣押，如扣押命令未具體載明被扣押之債
權及其範圍，致不能與債務人其他債權識別時，該扣
押命令，應認為無效。本題情形，如執行法院對第三
債務人核發執行命令，係扣押自命令送達時起至某期
日內新存入債務人帳戶之存款債權，此部分之執行命
令應認為無效。從而，執行對於債權人就扣押將來存
入之存款債權部分之聲請，應不予准許。
乙說：
按債務人對於金融機構之存款債權，除另有約定
