Page 283 - 強制執行法實務問題及案例解析
P. 283
277
期，但必須具有某種程度之週期性與規則性，始足當之
( 註一 ) 。
二、至於金融機構之存款債權，因存戶與金融機構間就存款
關係成立消費寄託契約，而消費寄託契約為要物契約，
存戶須現實地將金錢存入銀行，消費寄託契約始發生效
力；因此，存戶如逐次存入款項，消費寄託契約關係即
隨之逐次發生，是債務人對於金融機構之存款債權。除
另有約定外，非屬繼續性給付之債權，故對存款債權所
為之扣押命令，原則上，其效力不及於扣押後始存入之
存款 ( 註二 ) 。
三、如題示，債權人乙向執行法院聲請對丁銀行核發執行命
令，就自執行命令送達時起一定期間內存入甲公司帳戶
之存款在執行債權範圍內予以扣押，因債權人乙聲請就
甲公司將來之存款一併扣押，其聲請是否適法？不無疑
義。實務有下列不同見解：
甲說：執行法院若於扣押命令中載明扣押之效力及
)
(
一
於扣押後債務人新存入之存款，要屬執行法院之執
行方法，當事人或利害關係人如認該執行方法於法
不合，或有其他侵害利益之情事，得依強制執行法
第 12 條之規定聲明異議 ( 同註二 ) 。換言之，執行
法院非不得核發載明扣押效力及於扣押後債務人新
存入存款之扣押命令，僅當事人或利害關係人得依
法聲明異議。故執行法院是否准許債權人乙之聲
