Page 226 - 中國金融法

216

違 法所 得 等 處罰 。可以 看 出， 該 條 規定與 合 同 效力 沒 有關係。 故 不能 依 據
該 處罰辦 法的規定 確 認 資 金拆借 合 同 無效 。原審法院認定 西安 商行與 健 橋
證券 簽 訂 的 資 金拆借 合 同，內容 違 反 國家金融法律法規的 強 制性規定，屬
無效合 同錯誤 ，應 予糾正。

西安 商行與 健 橋 證券 簽 訂 資 金拆借 合 同 後 ， 健 橋 證券 將 拆借所 得 資 金
用於 合 同所 約 定的 彌 補 頭 寸 ，並不存在 利 用銀行 資 金進行證券 交易 的行
為， 故 西安 商行與 健 橋 證券之間的拆借行為是 雙 方當 事 人的 真 實 意思 表
示 ， 未 違 反 法律、行政法規的 強 制性規定，亦 未損 害 國家 利益 和社會 公 共

， 雙 方之間的
擔 保 函 ，
利益
合 同應當認定為有
明 確 表 示 對上 述資 資 金拆借 合 同 承擔連 帶 保證責 效 。 擔 保 公 司 出具 效 ， 擔 保 合
合 同有
任 ，在主
金拆借
同亦不存在其 他無效 情 形的 情況 下 ， 擔 保 公 司 的保證責 任 不應 免 除 。 健 橋
證券在 合 同已經實 際履 行，即 得 到 急 需的款 項後 ，作為 還 款義務人 無 正當
理由 未 在 約 定的 期限 內 還 款， 擔 保 公 司未 按 照約 定 承擔連 帶 保證責 任 ， 均
構成 合 同 履 行中的 違 約 ，本應 承擔 違 約 責 任 ， 但健 橋 證券和 擔 保 公 司反 以
資 金拆借 超 過法定 期限 等理由主 張合 同 無效 於法 無 據，並有 違誠 實信用原
則，不應 得到支持 。

綜 上分 析 ， 西安 商行的上 訴 理由成立，本院 予 以 支持 。原審 判 決認定
事 實 清 楚 ， 但 適 用法律 錯誤 ，應 予 糾 正。本院 依 照 《中華人民共和國民 事
2
項第
一、
判決如下：
訴訟
有限公
人民法院 法》第 (2005) 153 條第 1 初字第 款的規定， 號民事判決；二、 健橋證券 撤銷 股份 陝西省高級 司
2
陝民二
於本 判決生 效之日起 10 日內 償還西安 市商業銀行本金 3,603 萬元及利息 ，
逾 期罰息 按 照 中國人民銀行規定的同 期 逾 期罰息計算 標 準 分段 計付； 三、
西 部信用 擔 保 公 司 對 健 橋 證券 股份 有 限公 司 上 述 債務 承擔連 帶 清 償 責 任；
四、 西 部信用 擔 保 公 司向 西安 市商業銀行 承擔擔 保責 任後 有 權 向 健 橋 證券
股份 有限公 司追償。一、二審案 件受 理費各 190,160 元，由 健橋證券 股份 有
限公 司承擔 。