Page 204 - 信用狀交易糾紛解析-信用狀理論及UCP在信用狀作業之應用
P. 204
信用狀交易糾紛解析
疵 ，即發票顯示信用狀條款未規定之 減 項 ( 預 付款項 ) 。
第一 押匯 銀行拒絕此項 瑕疵 之 主張 ，理由為信用狀並未 禁
止 提及任何 預 付款，並要求通知 / 保 兌 銀行 指 出其 瑕疵 之 主張
係依據 UCP500 哪 一條文。
議
預
而非信用狀以外之任何 通知 / 保 兌 銀行 回覆 協 ：其 ( 考量 付款項即 者為信用狀之條款及條 屬 此種 協 議 ) ；因信用 件 ，
狀未提及任何 預 付款項，則 貨物 之 價值 應僅為信用狀之 總 金
額 ，因此，發票至少應 作成貨物 之 價值 等於信用狀之 金額 ，或
修 改信用狀以確認信用狀以外之 預 付款之 存 在；否則無 立場 審
查 發票上 記 載之 金額 是否符合信用狀之條款。
通知 / 保 兌 銀行之 主張 ，是否合理？
【分析與結論】
UCP500 並無條文規 範 此特例，第 37 條 b 項 允許指 定銀行
或
用狀之 開 狀銀行接受 金額 ；所提出之問題並未提 較高金額 之發票，但以其 供 發票 清 算之 或信用狀 金額 不 超 逾 信
金額
金額
之
細節。
倘 若 銀行依據第 37 條 b 項規 範 者 作 業，其應接受顯示一
有關 預 付款項之 項之單據提示；理 减 想 之 方式 係將有關此 預先
付款應顯示於信用狀之條款，以 避免 於提示時 產 生不 必 要之問
題。 “Provided a bank operates within the scope of sub-Article 37
194
