Page 211 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-肆篇

第三章 出口押匯相關疑難問題 199

若依該條款來解決本案例時，其條件之變更是否延伸至保兌銀行，
保兌銀行有自由選擇權，若保兌銀行選擇不延伸其保兌時，應明

確地告知出口商，否則，保兌銀行將開狀銀行 (H 銀行) 之承諾告
知出口商時起，應負起保兌銀行為之付款、承兌、或讓購等之確

定義務。
據此，本案關鍵，在於保兌銀行在接受出口廠商要求向開狀銀行以

電款押匯時，是否向出口廠商表明其為「保兌銀行」或「指定銀行」之
身份，若未特別向出口商表明其為「指定銀行」時，縱然事後發現瑕

疵，仍應負其「保兌」銀行付款之責任，無法像出口商索回押匯款。

五、依本案例所述及之「電報押匯」性質及其確定義務而論，保兌銀行
為不使之負起付款、承兌、或讓購等之確定義務，應將所規定之單

據發現有瑕疵之處告知信用狀受益人，並在允諾發出「電報押匯」
照會之請求時，明確地告知受益人，本行係以一般指定銀行之立場

而為，甚至接到開狀銀行允予「電報押匯」之承諾範圍而撥付貨款
時，更應明確地再度作同樣的意思表示，如此始可防患於未然。

本公司售予中東某國機器乙台，售價約 60 餘萬美元，本公司要求進

口商開立經由信用卓越之銀行保兌之信用狀，貨物出口後，本公司透過