Page 265 - 銀行法令遵循策略與實務
P. 265
法遵趨勢挑戰
理階層進行通報的活動，有著重大的缺陷。同時要求美南公司要
聘請一位獨立顧問，對於該銀行的反洗錢法遵機制進行綜合性審
查，並對該銀行應執行之各種新措施和程序給予適當的建議。
比較美國及我國之董事義務判斷標準，我國實務似以知情與
否為判斷，而美國法係以董事是否建立資訊蒐集及查核系統為標
準，後者較符合注意義務之故意、過失標準，且較為具體，並得
佐以鑑定意見，應較為明確而值為我國實務參考。
台灣企業經營者、經理人普遍對法遵不夠重視，台灣是法治
國家，政府應有戰略改善法遵實務，台灣上市櫃公司及金融機構
須強化法遵執行計畫，綜觀下列 3 大面向供參。
台灣企業強化法遵之建議
首先，為避免類似案例再次發生，政府應重新規劃法遵策略
地圖：要求金融及資本額一定金額以上之上市櫃公司設置專任或
兼任法遵主管；所有產業主管機關對上述公司之法遵計畫應為定
期查核或要求自行查核；對重大未善盡法遵監督義務之公司，請
投資人保護中心研議其董事責任；司法部門衡量當事人刑事責任
時，應考量企業法遵計畫；公司年報及企業社會責任報告書應記
載法遵執行情形。
257
