Page 8 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

4 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

之判決，此不可不慎，小心能行萬年船。

如果乙公司公司章程未記載得對外作保之項目或縱有記載，為

避免日後爭訟之爭議 (抗辯非因業務之需、非其子公司、純係前董

事長因私利之需損害公司之不法行為、授信金融機構勾結、未盡善
良管理人應注意之義務等困擾戰術之攻擊等)，是否改徵提其為票
據債務人較為有利？

依票據法第五條「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二

人以上共同簽名時，應連帶負責。」
及同法第十三條「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之

前手間所存抗辯之事由，對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意
者，不在此限。」

和同法第一百二十三條「執票人向本票發票人行使追索權時，
得聲請法院裁定後強制執行。」

上開等條文之規定，本於票據文義性及無因性之理論，徵提其
為票據債務人自然較為有利及便捷。目前在授信實務上大多亦採徵

提其為票據債務人之方式進行，以迴避公司章程未記載得對外作保
之困擾，但此一方式是否涉及脫法行為？在授信實務上通稱此一方

式為「背書保證」，依最高法院 53 年台上字第 1930 號之判例

「票據上記載本法所不規定之事項，不生票據上之效力，為票據法
第十二條所明定，而依同法第一百四十四條關於保證之規定，既不
準用於支票，則此項於支票上加『連帶保證人之背書』，僅生背書

之效力」，準此判例之意旨，並無所謂脫法行為。