Page 85 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討
P. 85
75
於未經授權或委託之保兌，稱為“silent confirmation”，此非 UCP 所規
範者，亦非屬信用狀契約，因此，非信用狀指定銀行 (nominated bank)
之保兌銀行依據其“silent confirmation”所為之付款，無法獲得開狀銀
行之補償。
（六）相關案例
問題：保兌信用狀項下，倘單據提示予保兌銀行時發現瑕疵，保兌銀行依
規定發出拒付通知，隨後依據受益人之指示，將單據寄送開狀銀
行，此時保兌銀行之義務是否持續存在？倘隨後開狀銀行接受單
據，保兌銀行是否須以自有資金付款？
【問題摘述】
倘提示予保兌銀行之單據有瑕疵，而保兌銀行已通知受益人/提示人此等
瑕疵，則保兌銀行確定之責任是否終止。
倘單據再寄送開狀銀行請求確認，而瑕疵已被接受，則保兌銀行是否仍
應承擔保兌之義務而以自有資金付款，或者待自開狀銀行處收到款項後，再
付款予受益人。
【分析與結論】
信用狀經保兌，即除開狀銀行之確定義務外，構成 (保兌) 銀行之確定義
務，信用狀統一慣例第 9 條 b 項 (UCP600 第 8 條 a 項)，規定此義務 (保兌)
係奠基於受益人依據信用狀提示符合之單據，亦即保兌銀行僅對符合之提示
有兌付或讓購之確定義務。
當在保兌銀行 (保兌) 義務之有效期間，向其提示單據而發現瑕疵，且保
兌銀行已依據 UCP 之規定發出拒付通知，則對此提示其(保兌) 義務不再存在
