Page 15 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

5

之 UCP 之相關規定，受益人皆已履行。
2. 須為符合之提示 (即遵循信用狀及 UCP 之相關規定，提示符合之單
據)。

（四）相關議題

前言：依據前述有關信用狀之定義，信用狀為開狀銀行之承諾，亦即信用狀

應為銀行所簽發；但實務上，有許多信用狀為非銀行所簽發，尤其許
多歐美連鎖超市或百貨公司所簽發者。

問題：信用狀是否皆應由銀行簽發？非銀行所簽發之信用狀，可否接受？

【問題摘述】

目前有越來越多之信用狀，係由公司 (買方) 或公司之財務分支單位或一
公司而不是銀行之簽發人 (Issuer) 所簽發；其開發方式通常將具備 SWIFT

MT700 格式之內容記載於具通知銀行籤頭之用紙上【註：實務上通常由簽發
人之往來銀行以第一通知銀行或發電銀行之身分拍發 MT710 或 MT799 電

文】，其內容及功能類似銀行所開發之信用狀【註：皆註明適用 UCP】，其
動用須提示單據給通知及/或轉讓銀行 (如有轉讓時)，但須俟自簽發人取得款

項後，始予支付。對此衍生下述兩項問題：
1. 通知銀行於通知此等「非銀行所簽發之信用狀 (Non-bank Issued L/C)」

時，未告知此等簽發人為「非銀行」之性質，則此項信用狀通知是否為可
接受之銀行實務？

2. 倘此等簽發人因破產、清算或債權人之保全措施致無法履行兌付時，與一
般銀行之無法履行兌付，兩者之情況是否相同？