Page 197 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-首篇 (增修訂二版)

第五章 出口押匯 181

2. 出口商偽造貨物單據：依 UCP 600 第 34 條規定，銀行對單據之真偽
不負責任，但如出口商未按 L/C 規定裝載貨物偽造 B/L 或以劣貨充

當合格貨物交運，此時開狀銀行極可能尋找各種理由予以拒付，而
影響到墊款之收回。

因此銀行應慎選押匯申請人，深入瞭解押匯申請人之信用及產銷能
力，對於往來不久，信用狀情形不甚明瞭之客戶申請押匯，應提供

充分之保證或擔保品，或以託收方式處理。
3. 貨運單據不符信用狀之條款：信用狀交易是單據交易，如果提示之

單據不符合信用狀條款，開狀銀行當然得予拒付，而出口押匯單據
雖經押匯銀行詳細審核，但往往仍有疏漏而不自知，非至開狀銀行

通知拒付無法發現。此外單據不符合信用狀要求，有時係因開狀銀

行對信用狀條款的解釋不同所致。故在依照信用狀內文之意思有不
明者或執行困難者，宜先向開狀銀行查詢該條款之真意，或要求修
改信用狀，不可自作聰明，妄加臆測。

4. 開狀銀行之信用不佳：原則上，開狀銀行在信用狀開發之後，即應

對信用狀負責，然而有些信譽不佳之開狀銀行，在進口地市場情況
惡化，進口商無意或無力付款時，即不顧信譽對出口商提示之單據
吹毛求疵，尋找無關緊要的理由予以拒付。

故在承作出口押匯時，應考慮開狀銀行之信用程度，調查過去有無

不紀錄。
5. 開狀銀行破產倒閉：1997 年亞洲金融風暴，2008 年金融海嘯，有許

多銀行倒閉之報導，押匯銀行在墊付押匯款後，如遇國外開狀銀行
信用惡化，宣告破產倒閉，則無異失去信用狀之保障，故應對開狀

銀行信用程度予以評估後方決定是否承作。