Page 90 - 強制執行法實務問題及案例解析

84

二、最高法院 63 年 5 月 28 日、 63 年度第 3 次民庭庭推
總會議決議 ( 六 ) ：

提案：
民二庭提案：
甲欠乙 3 萬元，乙取得執行名義後，乃就甲在丙

公司之薪金債權聲請強制執行。執行法院於 63 年 5
月對丙公司發移轉命令，命將
年 3 月止甲所有每月 3,000 元之薪金債權移轉與乙。 63 年 6 月 1 日起至 64
63

起執行異議之訴，乙能否以強制執行程序業經終結為 年 7 月甲以有消滅乙請求之事由發生，乃對乙提
抗辯？
有甲、乙兩說，究以何說為當？

請公決
討論意見：
甲說：發移轉命令後，債務人對於第三人之債權即移

轉於債權人，在移轉命令所載移轉金額限度
內，視為債務人已向債權人為清償，故應認執

乙說：將來薪金請求權，可能因債務人之離職，或職 行程序業已終結。
位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，
凡此種非確定之債權，均不適用於發移轉命
令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不

能謂已終結。