Page 127 - 強制執行法實務問題及案例解析

121

拍賣外 ，並因不動產 估 定 底價難期 正確，為 兼顧普 通
債權人之 利益 ，故 設 該條第 1 項之規定。因此，不論

聲請執行在先之債權人 A ，或 併 案債權人 C 、 D ，均有
依該條第 1 項聲請之權。否則如依甲說， 只要 A 怠 於
聲請，其不 利益 即及於 C 、 D ，將 損 及 C 、 D 之權 益 。

丙說：
如執行法院依強制執行法第 80 條之 1 第 1 項規定

通 知
C 、 D A ，且已依 A 之聲請而 進 行 拍賣 33 程序後，債權人 條規定，已實
始聲請強制執行，則依同法第
施 之 拍賣 程序之效力及於債權人 C 、 D ，故此 際 執行法

院 毋庸 再依同法第 80 條之 1 第 1 項規定通 知 C 、 D 。
如執行法院在依 A 之聲請 進 行 拍賣 程序前，債權人
C 、 D 已聲請強制執行，則執行法院對 A 、 C 、 D 三人

均應依同法第 80 條之 1 第 1 項規定為通 知 。

丁 說：
執行法院應先通 知 聲請執行在先之 A ，如 A 於 期
限內 指 定最 低拍賣價 額聲請 拍賣 ，即依 A 指 定之 價 額

行 拍賣
程序，其效力及於
拍賣
第 80 條之 1 第 1 項規定於 C 、 D 。如 A 未依強制執行法 ，則依 C 、 D
期 限聲請
聲請強制執行之先後，依序通 知 C 或 D 。
理 由：
如依甲說，對債權人 C 、 D 不 利 。如 採 乙說或丙