Page 131 - 強制執行法實務問題及案例解析

125

拍 定，則 指 定 價 額 較 高 者更無成立拍 定之可能，其 阻
卻 法院 撤封 之事由當 然 也 不存在。故 採 丙說 較合 乎 執

行程序 明 確、 迅速 之 要 求。
( 司法院 95 年第 2 期 民事業務研究會 － 強制執行 專 題第
3 則 )

一、 抵 押權人由於對於 抵 押物 享 有 優 先受償之權，因此，實
務 上抵 押權人即 使 未 取 得執行 名義 並聲請強制執行，而

於其他債權人聲請執行 抵 押物時，始以 抵 押權人 身 分聲
明參與分配 ( 即依強制執行法第 34 條第 2 項規定聲明

參與分配 ) ，仍得就 抵 押物拍 賣 之所得 優 先受償， 究竟
抵 押權人 取 得執行 名義 後聲請強制執行，與依強制執行
法第 34 條第 2 項規定聲明參與分配，二者 差別何 在？
僅 分就下列各點說明之 ：