Page 119 - 強制執行法實務問題及案例解析

11
3

定時即 拍賣 終結， 拍 定後因 拍 定人不 繳價 金而
再行 拍賣者 ，仍以最初之 拍 定為 拍賣 終結，甲

僅 得就第一次 拍 定後分配 餘 額受償。
乙說：應就再行 拍賣價 金或不 足 前次 拍 定 價 額時以 保
證 金 抵 償後， 除優 先權 外 ，平均受償。依 辦理

強制執行事件應行 注 意事項第 35 條規定， 拍
定後
人得解
拍賣
定 ( 逾期 不 繳價 金 者 ，應依民法第 ) ，再行 拍賣 397 。強制執 條之規
除契約
擔任拍賣
行之
買賣
買賣契約
人，第一次 拍賣 為 拍 定之 之一種，執行法院 既經解 除 ，則 契約
自始 歸 於消滅，即 無 第一 拍 定存在，應以再行
拍賣 定時為 拍賣 終結，債權人甲於再行 拍賣 終
結前聲 明 參與分配，應准予 列入 分配。
研討結 果 ： 採 乙說。

意見：
臺灣高等法院
審核
本 題 理 論上 雖採 乙說為當， 惟 實務上以 採 甲說
為宜，方 足 以 保障 執行債權人及正當權 利 人之權
益 。 按我國舊 強制執行法， 原採徹底 之平等 主 義，
係 基 於債權人平等之 原 則，乃規定「他債權人參與

分配 者 ，於強制執行終結前，以 書狀 聲 明 之」，因
失 之 過寬 ，致分配 表難 以確定，債務人亦 易偽造 債
權參與分配，影響執行債權人之權 益 至 鉅 ，故現行