Page 115 - 強制執行法實務問題及案例解析

109

( 二 ) 認定拍 賣 終結時點之「拍定」， 究指 最 初 之拍定？
抑 或拍定後因拍定人不 繳價 金而再行拍 賣 之拍定？

仍有爭議。理 論上言 ，拍定人未如期 繳納價 金，因
拍定而 成 立之 契約 ，因而 失 其 效力 與 自 始未 訂契約
同，則最

應以再行拍
賣
始未拍定同，因此，解 初 之拍定，因解除 釋上 契約 而 溯 及 失效 時之拍定 ，與 自
為 準 。惟審 究 立法 沿革 ，本條原規定為「他債權人
參與分配者，於強制執行終結前，以 書 狀聲明之」
民 國 64 年 4 月 22 日修 法後 修改 為「他債權人參與

分配者，應於標的物拍 賣 、變 賣 終結或依法 交 債權
人 承 受之 日 一 日 前，其不經拍 賣 或變 賣 者，應於當
次分配表 作成 之 日 一 日 前，以 書 狀聲明之。」， 修

改 理由係避免因「強制執行終結前」範圍 過寬 ，分
之
配表
限縮
賣
終結」之解
恰
「拍 難 以確定，而為 釋似 應以「第一次拍定」為 修改 。因此，對於條 文
當，
債權人而 又 對執行債權人及最 言 ，因拍定人不按時 初 拍定前聲明參與分配之 繳納價 金而再行拍
賣 ，致令 失 其原有權 益 ，須與 延 後再行拍 賣 時，始

聲明參與分配之債權人平均受償，對其權 益 之 保障
似 有 欠周 。目前實務見解認「為 保障 執行債權人及
正 當權 利 人之權 益 ，聲明參與分配之時點，不應因
再行拍 賣 而 延長 ，故應以最 初 之拍定為拍 賣 終結為

宜 。」 ( 註一 ) 。